Комп`ютерна злочинність як різновид організованої злочинності

Введення

В даний час боротьба зі злочинами у сфері інформаційних технологій є третім за рахунком пріоритетом у діяльності ФБР США після боротьби з тероризмом і контррозвідкою. ¹

У Російській Федерації до недавнього часу вважалося, що комп'ютерна злочинність - явище, властиве тільки закордонним країнам, і через слабку комп'ютеризації нашого суспільства, відсутній взагалі. Саме ця обставина і привело до відсутності скільки-небудь серйозних наукових досліджень цієї проблеми.

Як нерідко траплялося раніше (наприклад, ситуація з наркоманією або з організованою злочинністю), боротьба з окремим видом злочинності починалася лише після того, як матеріальні втрати від нього досягали значних розмірів і починали різко виділятися на загальному тлі втрат від звичайних видів загальнокримінальної злочинності.

Основні причини існування комп'ютерних злочинів

Комп'ютеризація сучасного російського суспільства, яка зачіпає практично всі сторони діяльності людей, підприємств і організацій, держави, породила нову сферу суспільних відносин, яка, на жаль, нерідко тепер стає об'єктом протиправних дій. Стрімкий розвиток науково-технічного прогресу торкнулося і Саратовську область і зумовило необхідність боротьби зі злочинами у сфері комп'ютерної інформації. Якщо в 2000 році було виявлено лише 7 злочинів у сфері комп'ютерної інформації, а в 2001 - 10, то за 2002 було порушено 22 кримінальних справи, тобто збільшення за рік на 120% (див. Додаток № 2: Довідку про отримані статистичних даних з Інформаційного Центру при УВС Саратовської області,). Невже така динаміка розвитку рівня злочинності в Саратовській області не насторожує? Без ефективної протидії зростання кількості злочинів буде тривати з новими силами - в цьому і є специфіка кіберсфери.

Представники правоохоронних органів визнають, що занадто високий рівень латентності цього виду злочинності, виявляється тільки близько 10% злочинів. Такою є одна з відмінних рис злочинів у сфері комп'ютерної інформації. Це відбувається в результаті наступних причин:

1. Транснаціональні. Злочинець, як правило, знаходиться на віддаленій відстані від об'єкта злочину, навіть на території іншої держави. Вчинення злочину з території іншої держави цілком виправдано. Злочинець може піти від відповідальності з - за різниці (відсутності) законодавства, що регулює інформаційні відносини, з - за відсутність договорів про співпрацю між державами у цій галузі, з - за процесуальних і бюрократичних зволікань, які виникнуть під час обговорення питань, пов'язаних з порушенням кримінальної справи стосовно іноземного громадянина, екстрадиції та інші.

2. Соціологічне дослідження, проведене серед співробітників правоохоронних органів і студентів IV курсу СГАП (див. Додаток № 1: Довідку про результати анкетування, проведеного в рамках дослідження), показало, що комп'ютерним злочинам властива організованість (82% репондентов), і частіше ці злочини скоюються організованою групою з властивою ієрархією, чітким розподілом ролей та обов'язків (87,5% респондентів). Дійсно, все частіше на стрічках інтернет - агентств з'являються повідомлення про хакерські атаки. Приміром, на офіційний сайт ФСБ Росії в 2002 році було скоєно близько 600 подібних нападів. Ці напади здійснюються групою хакерів, атака суворо синхронізована в часі, може бути намічена на єдину мету. У групах існує поділ на: спостерігачів - мають законний вхід в систему, або статус пересічного користувача і стежать за ходом злому, закріплюють відхилення в роботі системи; бійців - осіб, які ламали операційну систему; бійців - зламували програмне забезпечення; бійців - зламували системний захист; запасних - приступають до злому тільки у разі виявлення в атакується об'єкта слабких місць. ²

85% респондентів, що взяли участь в опитуванні (див. Додаток № 1: Довідку про результати анкетування, проведеного в рамках дослідження), вважають, що на організованість комп'ютерної злочинності в Саратові вказує сталість способів і методів скоєння злочинів, згуртованість, стійкість і міжнаціональний склад угруповань . За даними оперативних співробітників (див. Додаток № 3: Лист інтерв'ювання № 6) хакери в Росії об'єднані в регіональні групи. Вони видають свої електронні засоби масової інформації (наприклад, http://www.xakep.ru). Мають свій «неформальний кодекс», жаргонний словник, що поширюється за допомогою комп'ютерних бюлетенів, в яких є всі необхідні відомості для підвищення майстерності початківця. Проводять електронні конференції, на яких між собою обмінюються відомостями про створення нових вірусів, способів проникнення в яку-небудь систему, зняття захисту цієї системи або з іншого програмного продукту. Дані дії можна кваліфікувати як співучасть у злочину у вигляді пособництва, ч. 5 ст. 33 КК РФ - посібником визнається особа, яка сприяла вчиненню злочину порадами, вказівками, наданням інформації, засобів чи знарядь вчинення злочину. Після скоєння злочину відбувається приховування слідів. Особливістю подібних атак є те, що учасники можуть знаходитися один від одного за тисячі кілометрів. Цим угруповань не заважає мовний бар'єр (машинні мови стандартні), державні кордони (у віртуальному світі немає кордонів). ¹

У відповіді на запитання: «У чому складність виявлення ОЗУ, що здійснюють комп'ютерні злочини?» - 77,5% осіб, які беруть участь у соціологічному опитуванні, вказали, що висока технологічність не дозволяє виявити рольові функції учасників злочинних структур, а 72,5% відповіли, що головна причина в згуртованості і високому інтелектуальному рівні учасників організованих груп, які роблять комп'ютерні злочини (див. Додаток № 1: Довідку про результати анкетування, проведеного в рамках дослідження). На мій погляд, дані складності не є підставою для того, щоб говорити про неможливість виявлення груп злочинців, навпаки - дані про спосіб вчинення злочину і особи злочинця дозволяють звузити коло підозрюваних, які можуть мати такого рівня спеціальними знаннями.

3. Мала кількість або повна відсутність слідової інформації про скоєння злочину. Можлива інсценівка крадіжки, знищення або радикальна зміна програмних засобів і інші.

4. Труднощі у визначенні часу, місця скоєння злочину.

Організована злочинність у сфері комп'ютерної інформації існує в усьому світі. Яка ж картина в Саратовській області? За 2000-2002 роки не виявлено жодного злочину, передбаченого ст. ст. 272-274 КК РФ, скоєного групою осіб за попередньою змовою (див. Додаток № 2: Довідку про отримані статистичних даних з Інформаційного Центру при УВС Саратовської області,). Невже світові тенденції у розвитку криміналу не стосуються нашої губернії? Чому такі суперечності між офіційною статистикою та результатами соціологічних опитувань, проведених в рамках цього дослідження (90% респондентів відповіли, що на території Саратовської обл. Комп'ютерна злочинність має організований характер)? Можна зробити висновок, що правоохоронні органи просто не готові до ефективної боротьби з організованою злочинністю у високотехнологічній галузі.

Законодавство у боротьбі з комп'ютерними злочинами

Глава 28 КК РФ містить досить чіткі, виважені склади, але кримінальна відповідальність за ці злочини дуже низька, що не відповідає сьогоднішнім реаліям. У відповіді на запитання: «Чи достатня законодавча база РФ для ефективної протидії розвитку комп'ютерної злочинності?» - 47,5% респондентів відповіли, «ні, занадто слабка відповідальність за ці злочини». Ч. 2 ст. 272 КК РФ містить у диспозиції норму: «Те саме діяння, вчинене групою осіб за попередньою змовою або організованою групою ...» Тобто законодавець посилив санкцію кримінально - правової статті за вчинення злочину за попередньою змовою або організованою групою, такі ж доповнення необхідно зробити і для ст. ст. 273, 274 КК РФ.

В даний час також необхідні технічні заходи протидії організованим злочинним групам, що здійснюють комп'ютерні злочини. Вважаю за необхідне створювати для користувачів захист від несанкціонованого доступу до комп'ютерної системи, резервувати важливі комп'ютерні системи, приймати конструкційні заходи захисту від розкрадань і диверсій, забезпечувати резервним електроживленням, розробляти і реалізовувати спеціальні програмні і апаратні комплекси безпеки і багато іншого. ¹

Подібні заходи необхідно реалізовувати як на федеральному, так і на місцевому рівні. До відання федеральних органів державної влади відноситься доопрацювання цивільного та кримінального законодавства, а також фінансування технічних програм, необхідних для протидії організованим злочинним кібер-угруповання. 90% респондентів, які беруть участь у соціологічному опитуванні, проведеному в рамках даного дослідження, висловилися, що заходи, що вживаються федеральними органами державної влади по боротьбі з організованою кіберзлочинністю (у масштабах Російської Федерації), не ефективні у силу відсутності законодавчої бази.

Законодавча база, яка регулює інформаційні відносини в РФ, складається з таких нормативних актів:

1. Закон РФ від 23 вересня 1992 р. № 3523-I «Про правову охорону програм для електронних обчислювальних машин і баз даних».

2. Закон РФ від 22 жовтня 1992 р. «Про правову охорону топологій інтегральних мікросхем».

3. Закон РФ від 9 липня 1993 р. № 5351-I, зі змінами та доповненнями «Про авторське право та суміжні права».

4. Закон РФ від 21 липня 1993 р. «Про державну таємницю».

5. Федеральний закон від 29 грудня 1994 р. № 77-ФЗ «Про обов'язковий примірник документів».

6. Федеральний закон від 16 лютого 1995 р. № 15-ФЗ «Про зв'язок».

7. Федеральний закон від 20 лютого 1995 р. № 24-ФЗ «Про інформацію, інформатизації і захисту інформації» та інші.

Більшість з цих актів не відповідає сучасному рівню розвитку інформаційних відносин, не дивлячись на зміни і доповнення вони не вибудовують ефективний законодавчий бар'єр для розвитку злочинних кібергруппіровок. З точки зору правозастосовчої практики представляється виправданим створення одного спеціалізованого акту, що регулює юридичні, процедурні аспекти з протидії кіберзлочинності (наприклад, Закон «РІКО» § 1962 або директиви президента США (PDD-63) про організацію робіт із захисту національної інфраструктури в США) ¹ .

Зараз головним для нас має бути: створення й удосконалення системи забезпечення інформаційної безпеки Російської Федерації; усунення внутрішніх суперечностей у федеральному законодавстві; суперечностей, пов'язаних з міжнародними угодами, до яких приєдналася Російська Федерація, і протиріч між федеральними законодавчими актами та законодавчими актами суб'єктів Російської Федерації; а також конкретизація правових норм, що встановлюють відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення інформаційної безпеки Російської Федерації.

Не вироблено законодавче розмежування повноважень в галузі забезпечення інформаційної безпеки Російської Федерації між федеральними органами державної влади та органами державної влади суб'єктів Російської Федерації.

Маючи певну політичну волю, протидією, на своєму рівні, могли б зайнятися влади Саратовської області. На рівні локального нормотворчості можна вирішити питання організаційного характеру, питання щодо створення матеріальної бази для правоохоронних органів. Як позитивний приклад можна навести Постанова Губернатора Саратовської області від 9 червня 1997 року № 470 «Про створення в структурі Ради Безпеки Саратовської області відділу по захисту інформації». Хоча важко уявити собі, як може реально вплинути на ситуацію відділ зі штатною чисельністю в 3 людини. Тим не менше, 77,5% респондентів оцінюють вживаються правоохоронними органами, та органами державної влади Саратовської області заходів по боротьбі з організованою кіберзлочинністю як неефективні через відсутність матеріально-технічної бази. І лише 62,5% вважають, що нездатність протидіяти організованій злочинності склалася через відсутність локального законодавства, що регулює комп'ютерну галузь.

Було б логічним припустити, що критична ситуація із зростанням комп'ютерної злочинності і особливо її організованим і транснаціональним аспектом пов'язана з відсутністю єдиної політики держави (держав), спрямованої на боротьбу з цим видом злочинності. На сьогоднішній день в інформаційній галузі діє Доктрина інформаційної безпеки Російської Федерації від 9 вересня 2000 р. N ПР-1895 (Текст доктрини опублікований в «Російській газеті» від 28 вересня 2000 р. № 187). Тільки на 3 місці вказується, що складова національних інтересів Російської Федерації в інформаційній сфері включає в себе розвиток сучасних інформаційних технологій, вітчизняної індустрії інформації, в тому числі індустрії засобів інформатизації, телекомунікації та зв'язку, забезпечення потреб внутрішнього ринку її продукцією і вихід цієї продукції на світовий ринок, а також забезпечення накопичення, збереження і ефективного використання вітчизняних інформаційних ресурсів. У сучасних умовах тільки на цій основі можна вирішувати проблеми створення наукоємних технологій, технологічного переозброєння промисловості, примноження досягнень вітчизняної науки і техніки. Росія повинна зайняти гідне місце серед світових лідерів мікроелектронної та комп'ютерної промисловості.

Основні напрями боротьби

Основними напрямками міжнародного співробітництва Російської Федерації в області забезпечення інформаційної безпеки мають бути:

- Протидія розвитку злочинних транснаціональних організованих груп, які роблять комп'ютерні злочини;

- Забезпечення безпеки міжнародного інформаційного обміну, в тому числі збереження інформації при її передачі по національних телекомунікаційних каналах і каналах зв'язку;

- Запобігання несанкціонованого доступу до конфіденційної інформації у міжнародних банківських телекомунікаційних мережах та системах інформаційного забезпечення світової торгівлі, до інформації міжнародних правоохоронних організацій, які ведуть боротьбу з транснаціональною організованою злочинністю, міжнародним тероризмом, розповсюдженням наркотиків та психотропних речовин, незаконною торгівлею зброєю і матеріалами, що розщеплюються, а також торгівлею людьми.

При здійсненні міжнародного співробітництва Російської Федерації в області забезпечення інформаційної безпеки особлива увага повинна приділятися проблемам взаємодії з державами - учасниками Співдружності Незалежних Держав. ¹

Для здійснення цього співробітництва за зазначеними основними напрямками необхідно забезпечити активну участь Росії у всіх міжнародних організаціях, що здійснюють діяльність у галузі боротьби з організованими транснаціональними злочинними кібер-угруповання;

- Створення системи збору та аналізу даних про джерела загроз інформаційній безпеці Російської Федерації, а також про наслідки їх здійснення;

- Розробку нормативних правових актів, що визначають організацію слідства і процедуру судового розгляду за фактами протиправних дій у сфері комп'ютерної інформації, а також порядок ліквідації наслідків цих протиправних дій;

- Розробку складів правопорушень з урахуванням специфіки кримінальної, цивільної, адміністративної, дисциплінарної відповідальності та включення відповідних правових норм у кримінальний, цивільний, адміністративний і трудового кодексів, до законодавства Російської Федерації про державну службу;

- Створення захищеної багаторівневої системи інтегрованих банків даних оперативно-розшукового, довідкового, криміналістичного і статистичного характеру на базі спеціалізованих інформаційно-телекомунікаційних систем з вільним доступом правоохоронних органів різних держав.

2. Надати МВС кошти на поліпшення матеріальної бази структур МВС, які займаються протидією організованій злочинності. Посилити обмін інформацією про злочини та злочинців з іноземними спецслужбами.

3. Підвищення професійного рівня співробітників відповідних силових структур, залучення «фахівців», громадськості до правоохоронної діяльності.

4. Організація фундаментальних і прикладних наукових досліджень в області забезпечення інформаційної безпеки Російської Федерації. Розробка спеціальних методик, що дозволяють виявляти та притягати до відповідальності членів організованих злочинних груп, що займаються злочинною діяльністю в сфері комп'ютерної інформації.

5. Розробка федеральної і регіональних програм забезпечення протидії розвитку організованих злочинних кібергруппіровок та координація діяльності з їх реалізації;

- Проведення єдиної технічної політики в галузі забезпечення інформаційної безпеки Російської Федерації.

Всі вищевикладені пропозиції та рекомендації, перш за все, базуються на дотриманні принципів законності, балансу інтересів громадян, суспільства і держави в інформаційній сфері.

Дотримання принципу законності вимагає від федеральних органів державної влади та органів державної влади Саратовської області при виявленні злочинних угруповань, що займаються кіберзлочинами неухильно керуватися законодавчими та іншими нормативними правовими актами, що регулюють відносини у цій сфері.

Висновок

Дотримання принципу балансу інтересів громадян, суспільства і держави в кіберсфере передбачає законодавче закріплення пріоритету цих інтересів у різних галузях життєдіяльності суспільства, а також використання форм громадського контролю діяльності федеральних органів державної влади та органів державної влади суб'єктів Російської Федерації. Реалізація гарантій конституційних прав і свобод людини і громадянина, що стосуються діяльності в інформаційній сфері, є найважливішим завданням держави у галузі інформаційної безпеки.

Дане дослідження має на меті - звернення уваги наукової громадськості, співробітників правоохоронних органів на ситуацію, що склалася навколо розвитку організованих груп, що займаються злочинами у сфері комп'ютерної інформації. Аналізуючи офіційну статистику, результати анкетування, інтерв'ювання, можна прийти до висновку, що кіберзлочинність як різновид організованої та транснаціональної злочинності існує на території Саратовської області. А відсутність реальних кримінальних справ за даною категорією є наслідком відсутності державної політики в цій галузі, низьким рівнем професійної підготовки співробітників правоохоронних органів, відсутності методик протидії організованим злочинним кіберсообществам. Якщо зараз не будуть вживатися заходи, що сприяють протидії розвитку даного виду злочинності, то незабаром ми зіткнемося з величезною кількістю злочинів, що випливають з цієї сфери: вірусним шантажем, комп'ютерними шахрайствами, кібертероризмом та іншими тяжкими злочинами.

Використана література

1. Батурин Ю.М., Жодзінскій А.М. Комп'ютерна злочинність і комп'ютерна безпека. М.: Юрид. лит., 2006.

2. Бистряков Є.М., Іванов А.М., Клімов В.А. Розслідування комп'ютерних злочинів. Саратов. 2007.

3. Лисов М.М. Зміст характеристики комп'ютерних злочинів / / Проблема криміналістики та методики її викладання. М. 2004.

4. Правова інформатика і кібернетика. Підручник / За ред. Н.С. Польового. М., 2003.

5. Фігурне В.Е. IBM PC для користувача. М.: ИНФРА-М, 2007.

6. Яблоков Н.П. Криміналістична характеристика фінансових злочинів / / «Вісник Московського університету», Серія 11, Право, 2004. № 6

7. Яковлєв О.М. Можливості комп'ютерно-технічної експертизи / / Питання кваліфікації та розслідування злочинів у сфері економіки. Саратов, 2004.